Al enkele weken moet ik uw kletsverhaal over rechtsstatelijkheid aanhoren. Ik zal u uitleggen waarom ik het volkomen lariekoek en misleidend vind.

Partijprogramma

In onze grondwet staat het fenomeen politieke partij niet genoemd, dus staat er ook niet in wat je wel of niet in een partijprogramma mag zetten.

In een partijprogramma schrijven politieke partijen wat hun bedoeling is als ze het onmogelijke bereiken: een absolute meerderheid. In landen met een twee of drie partijen en een districtenstelsel behoort dat tot de mogelijkheden. In landen met een evenredige vertegenwoordiging zoals Nederland gebeurt zoiets niet. Voor een grondwetswijziging is zelfs twee-derde meerderheid in het parlement noodzakelijk; onmogelijk dus dat het één partij ooit zal lukken. Je mag dus in een partijprogramma schrijven wat je wilt. Bijvoorbeeld het afschaffen van eb en vloed of het verwijderen van Turkije uit de NAVO.  Wat niet mag is oproepen tot geweld.

Islam en PVV

In het partijprogramma van de PVV staat dat men – laat ik het samenvatten – strenge maatregelen tegen de Islam wil nemen. Op zich niet verwonderlijk. In de belangrijkste richtlijnen van deze religie staan oproepen tot geweld. Hun profeet getuigt open en eerlijk over zijn gewelddadige optredens in o.a. de Hadith.

Bezwaar maken tegen deze oproepen heeft dus een juridische basis. Prof. Koopmans Humbolt Universiteit Berlijn heeft in een wetenschappelijk rapport vastgesteld dat 50% van de in Europa levende moslims geweld in religieuze zaken acceptabel vindt; geen loze bewering blijkt, als je op Google de woorden “Islamitisch terrorisme” invoert.

Nog iets: veel moslims (niet allemaal) willen invoering van de sharia: dat is een islamitische wetgeving. Het willen veranderen van wetten is een zaak van politiek. Die moslims vertegenwoordigen dus een politieke beweging! Het staat een ieder vrij zich tegen voorstellen tot wetswijzigingen te verzetten, zoals Geert Wilders in zijn partijprogramma doet.

Utopie

Wat Wilders wil is utopisch, maar niet verboden om aan het papier toe te vertrouwen. Het lijkt mij ook heerlijk om weer net als vroeger zonder controle een vliegtuig in te stappen. Geert schept een wereld zonder moskeeën, minaretten en anti democratische madrassa’s. Dat mag, net als socialisten ooit voor afschaffing van iedere religie waren. Het schetsen van zijn ideale samenleving is niet on-rechtsstatelijk, maar doodgewoon zijn eerlijke visie, waarvan hij weet dat die een utopie is.  

CDA

Volgens mij weet u dat allemaal wel, maar kunt u zich nog niet helemaal losmaken van de oppervlakkige ideologie, waarmee u ooit in de politiek bent beland. Christen Democratie betekent voor mij: obligaat schrijven over religie, gezin en rechtschapenheid en ondertussen zoveel mogelijk baantjes binnenharken. Pleiten voor fatsoensnormen en anderen daarmee de maat nemen. U manifesteert die houding weer 100%. Wat interesseert u de wil van de kiezer? U blijft met uw corrigerende vingertje zwaaien om zo te tonen dat u eigenlijk gewoon in het CDA had moeten blijven; uw zogenaamde oproep tot politieke verandering ten spijt.

Ga zo door zou ik bijna zeggen. U heeft jammer genoeg een sleutelpositie, maar u dient zich wel te realiseren: als door uw toedoen geen rechts kabinet wordt gevormd, krijgt de kiezer door wat voor vlees ze met u in de kuip hebben en zullen ze op de BBB of de PVV gaan stemmen.

Voor mij een verheugend vooruitzicht. Voor u niet, dus doe er wat aan.

- Ronald Sörensen is oud docent staatsinrichting