Een voorstel van regeringspartij VVD om het dragen van religieuze symbolen door buitengewone opsporingsambtenaren (boa's) te verbieden, is niet goed genoeg onderbouwd. Dat schrijft de Raad van State in een advies over het initiatiefwetsvoorstel van Tweede Kamerlid Claire Martens-America.

De belangrijkste adviseur van kabinet en parlement op het gebied van wetgeving vindt dat Martens onvoldoende duidelijk maakt waarom een verstrekkend verbod noodzakelijk is. Zo wordt uit de toelichting niet duidelijk waar het dragen van bijvoorbeeld een hoofddoek of keppeltje door boa's in de praktijk tot problemen leidt. De Raad van State vindt het wetsvoorstel ook voorbijgaan aan de "grote variëteit aan soorten boa's", met uiteenlopende taken en bevoegdheden.

Een goede onderbouwing is volgens de Raad van State wel nodig omdat het wetsvoorstel "inbreuk maakt op de godsdienstvrijheid en het recht op gelijke behandeling". Martens krijgt het advies haar voorstel "dragend te motiveren", of als dat niet lukt, het aan te passen of ervan af te zien.

Er is al een landelijke richtlijn waarin staat dat boa's zich neutraal moeten kleden, maar daar hoeven gemeenten zich niet aan te houden. Het vorige kabinet probeerde een afdwingbaar verbod in te stellen via een besluit waarvoor geen wetswijziging nodig zou zijn. Maar de Raad van State oordeelde vorig jaar dat de maatregel daarvoor te diep ingrijpt in de grondrechten van mensen.

Martens blijft erbij dat "in een seculier land" bij een uniform geen religieuze uitingen horen. "Voor defensie en politie geldt dat al, het is de hoogste tijd om dit nu ook voor boa's te regelen. We bestuderen het advies en gaan aan de slag met het schrijven van een reactie", schrijft zij op X.